Apollo vs Cognism (2026): datatäckning, telefonnummer, compliance och pris i jämförelse

Apollo säljer en säljplattform med en gratisplan och licenser från 49 dollar per användare och månad. Cognism säljer verifierade B2B-data på årsavtal och publicerar inga priser alls. De tre offerter från Cognism som Spona hörde i säljsamtal låg på 24 500 till 48 000 dollar per år. De tre offerterna från Apollo låg på 140 till 1 080 dollar per månad.

Den skillnaden styr hela frågan om Apollo vs Cognism. Apollo passar ett amerikanskt team som vill ha data, sekvenser och en dialer i ett och samma billiga verktyg. Cognism passar ett ringande team i Storbritannien eller EMEA som vill ha mobilnummer och slippa sköta information till kontakter och kontroll mot spärregister själv. Avsnitten nedan visar varför, med ett test på 200 kontakter och fem köpares egna ord.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No onboarding

Priser för Cognism vs Apollo: publika planer mot sex inspelade offerter

Apollo publicerar sina planer: Apollos prissida listar Free, Basic, Professional och Custom. Basic kostar 49 dollar per användare och månad och Professional 79 dollar, båda med årsfakturering. Månadsfakturering kostar mer och löper månad för månad. Alla licenser på ett konto ligger på samma plan, och oanvända krediter förfaller i slutet av varje faktureringsperiod, tillägg inräknade.

Vår artikel om Apollo.io-priser går igenom kredittyperna och taket för skälig användning i detalj.

Cognism publicerar inga priser. Dess prissida nämner två paket, Standard och Pro, båda med fem licenser, och uppmanar dig att ”få en personlig offert för ditt team”. Varje licens har en kredittilldelning, och en kredit låser upp en kontakt. Vår artikel om Cognisms priser går igenom båda paketen.

Vad betalar team då? Sponas säljare noterade varje konkurrentpris som nämndes i 52 inspelade säljsamtal under ungefär fyra månader. Cognism kom upp i åtta av samtalen, tre av dem med en siffra. Apollo kom upp i 16 samtal, också tre med en siffra.

En offert betyder här en offert från leverantören som prospekten visade eller läste upp; listpriser räknas inte.

• Cognism: 24 500 till 48 000 dollar per år, tre offerter. De gällde fem till tolv licenser på 12-månadersavtal som förnyas automatiskt. Påslaget vid förnyelse låg på 3 % till 7 %.
• Apollo: 140 till 1 080 dollar per månad, tre offerter. De gällde tre till tio licenser, månad för månad och med automatisk förnyelse.

Per licens är det Sponas egen uträkning: Cognism landade på 4 000 till 4 900 dollar per licens och år. Apollo landade på 47 till 108 dollar per licens och månad. Cognisms offerter prissatte dessutom data i enheter per avtalsår, så en oanvänd licens äter ändå budget.

En oberoende källa pekar åt samma håll. Vendrs köpdata från 106 Cognism-affärer sätter medianen till 36 000 dollar per år. Spannet går från 18 500 till 95 240 dollar. Köparna där sparade i snitt 26 %, och Vendr varnar för att förnyelser ofta har automatiska prishöjningar om de inte har ett tak.

G2 samlar också in rabatter. Dess recensenter rapporterar i snitt 11 % hos Apollo och 15 % hos Cognism.

Apollo vs Cognism-jämförelse: 12 rader sida vid sida

De flesta celler kommer från Apollos eller Cognisms egna sidor, så de är leverantörernas påståenden. Undantagen är de två G2-raderna och Cognisms avtalstid, som kommer från Sponas offerter. Sponas test och reglerna för samtal följer i egna avsnitt.

Vilket har bäst datatäckning, Apollo eller Cognism?

Apollo anger sin storlek: 240 miljoner kontakter och 30 miljoner företag. Enligt Apollo kommer data från över två miljoner bidragsgivare och från granskade externa leverantörer, över 200 miljoner poster i månaden. Apollo uppger också 98 % verifierad träffsäkerhet för e-post. Det är Apollos siffror, inte ett test.

Cognism anger ingen storlek. Dess FAQ utlovar ”hundratals miljoner företags- och kontaktprofiler” i EMEA, USA och APAC. Prissidan uppger 4 000+ kunder; Apollo uppger 600 000.

Den skillnaden visar vilka varje verktyg riktar sig till. Apollos recensenter på G2 är mest småföretag, och Cognisms mest medelstora företag. Recensenterna där ger Apollo 4,7 och Cognism 4,5. Apollo har 9 848 recensioner på sajten och Cognism 1 376.

SoftwareReviews vänder på det. Där får Cognism 9,0 och Apollo 8,5. På ”kostnaden är rimlig i förhållande till värdet” får Cognism 83 % och Apollo 77 %.

Apollo vs Cognism på 200 kontakter: ett urval, en verifierare

Spona gjorde ett test på samma urval. Vi låste en lista med 200 namngivna beslutsfattare innan vi sökte i något verktyg: VP Sales, Head of Sales eller CRO på företag med 50 till 500 anställda. Hälften var amerikanska kontakter; Storbritannien och Tyskland hade 50 vardera, dragna med en slumpmässig sortering med fast seed.

Vi gav varje verktyg samma namn, arbetsgivardomän och profil-URL och tog en jobbadress per person. Varje returnerad adress kördes genom MillionVerifier samma dag. Inga mejl skickades, så det finns ingen studsfrekvens.

Läs siffrorna med försiktighet. Apollo och Cognism hamnade lika på verifierade adresser, 166 var, men på olika vägar. Apollo hittade fler adresser; Cognisms klarade verifieringen oftare.

En träffgrad mäter täckningen i just det här urvalet, inte träffsäkerhet. Giltighet är en verifierares bedömning, inte ett leveransresultat. Spona gjorde testet och säljer data, så se Sponas rad som ett påstående att kontrollera, inte som ett utslag. Ett enda urval på 200 avgör ingenting på egen hand.

Cognism vs Apollo för telefonnummer: verifierade mobilnummer eller volym?

Ett telefonnummer kostar ofta mer än en e-postadress i ett dataverktyg, och ett felaktigt nummer kostar en säljare en eftermiddag. Frågan är alltså hur varje leverantör verifierar nummer, och hur många den levererar.

Cognisms erbjudande vilar på dess Diamond Verified Phone Data, som enligt Cognism hjälper användare att ”nå 3X fler beslutsfattare”. Cognism säger också att ett researchteam verifierar för hand de kontakter som kunderna efterfrågar mest. Pro-paketet lägger till verifiering på begäran och mobildata av högre kvalitet. Apollo säger att förfrågningar om direktnummer går igenom en automatisk verifiering i realtid.

I Sponas test på 200 kontakter returnerade Cognism 151 direktnummer eller mobilnummer. Apollo returnerade 119 och Spona 146. Ingen ringde dem, så det är antal returnerade nummer, inte antal samtal som gick fram. Cognism hittade flest nummer men färst e-postadresser, vilket stämmer med ett verktyg byggt för ringande team.

Sedan har vi frågan om vad ett nummer kostar dig. Apollo drar krediter för varje förfrågan om ett telefonnummer, även för nummer på en Do Not Call-lista. Bara en administratör i Apollo kan aktivera kontrollen. När den är på visar Apollo ”Do Not Call” bredvid numret och spärrar det för uppringning, men krediterna är redan förbrukade.

Ett exempel: säg att dina säljare i Storbritannien låser upp 500 nummer i månaden. I Apollo kostar varje nummer mobilkrediter, även de som finns i TPS eller CTPS och som dina säljare inte får ringa utan samtycke. Låt en administratör aktivera Apollos kontroll före första upplåsningen, och fråga Cognism hur många av dess brittiska nummer kontrollen flaggar eller tar bort.

Apollo vs Cognism och compliance: TPS, NIX-Telefon, Do Not Call och GDPR

Inget av verktygen gör dina samtal lagliga; det gör din process. Reglerna skiljer sig mellan Storbritannien och USA, och det gör även hjälpen från varje leverantör.

Storbritannien och EMEA: TPS, CTPS och en månad att informera

ICO:s vägledning för B2B är rak. Du måste kontrollera mot både CTPS och TPS, och du får inte ringa ett CTPS-nummer utan samtycke. Samma sida säger att UK GDPR gäller när du behandlar personuppgifter om affärskontakter.

I Sverige får du ringa en fysisk person i marknadsföringssyfte om personen inte tydligt har motsatt sig det, enligt 21 § marknadsföringslagen. NIX-Telefon är ett register över privatpersoner som har tackat nej till sådana samtal. Marknadsförare ska med vissa undantag kontrollera registret innan de ringer.

När du hämtar en kontakts uppgifter från en annan källa måste du informera personen senast inom en månad. Kontaktar du personen före dess ska informationen lämnas vid den första kontakten. EU:s GDPR sätter samma gränser i artikel 14.

Det är vid den informationen som leverantörerna går isär. Cognism säger att det informerar alla affärskontakter när de förs in i databasen. Apollo mejlar varje ny kontakt i vissa regioner, bland dem EU, Storbritannien, Schweiz och Kalifornien.

Cognism säger också att det kontrollerar spärregister för samtal i 15 länder. Apollo kontrollerar sex och kallar sin funktion ”ett hjälpmedel för compliance, inte ett system för samtyckeshantering”.

Cognism vs Apollo för EMEA handlar därför mest om vem som gör compliance-arbetet. Cognism bygger in det i data; Apollo ger dig ett reglage och en etikett.

USA: B2B-samtal, autodialers och Kaliforniens raderingsplattform

FTC säger att de flesta samtal till ett företag för att sälja till det företaget är undantagna från reglerna om Do Not Call. Mobilnummer är haken. Enligt 47 CFR 64.1200 kräver automatiskt uppringda eller förinspelade säljsamtal till ett mobilnummer den uppringdes uttryckliga skriftliga samtycke i förväg. En säljare som slår en VP:s mobilnummer för hand är ett fall; en dialer som uppfyller regelns definition av autodialer är ett annat.

Kalifornien lägger till en raderingsskyldighet, i kraft sedan den 1 augusti 2026. Registrerade datamäklare måste kontrollera delstatens Delete Request and Opt-out Platform minst en gång var 45:e dag. Vi har inte kontrollerat någon av leverantörernas registreringsstatus, så fråga båda hur de hanterar de förfrågningarna innan du skriver på.

Vad skiljer Cognism från Apollo?

Apollo är en plattform och Cognism ett dataverktyg. Apollos Basic-plan har e-postsekvenser och grundintegrationer. Professional lägger till AI-funktioner, samtalsinspelning och avancerade CRM-integrationer, och Custom lägger till SSO och dedikerad support. Cognisms prissida listar ingen sekvensmotor och ingen dialer, en punkt som Apollos egen jämförelse trycker hårt på.

Det Cognism tillför ligger på datasidan. Pro-paketet prioriterar konton efter köpintention, och administratörer kan välja upp till 12 intentionsämnen ur ett bibliotek med över 11 000. Standard ger tillgång till MCP och API. Båda paketen kopplas till Salesforce, HubSpot, Dynamics, Pipedrive, Salesloft, Outreach och Zapier.

Den praktiska skillnaden: ett Cognism-team kör sin prospektering i Salesloft eller Outreach och köper data separat. Ett Apollo-team kör allt i Apollo och nöjer sig med Apollos data.

Apollo vs Cognism i säljsamtal: vad köpare berättade för Spona

Sponas vinst/förlust-logg innehåller 12 affärsmöjligheter under ungefär tre månader där en prospekt nämnde en konkurrent eller nuvarande leverantör. Tre gällde Apollo och två Cognism, så läs dem som röster, inte som statistik. ”Behöll båda” betyder att teamet behöll sin nuvarande leverantör och lade till Spona.

Apollo, Storbritannien, SDR-chef, 51 till 200 anställda, behöll båda: ”Vi behåller sekvensverktyget och tar in data när vår sparade sökning tar slut.”

Apollo, USA, SDR-chef, 51 till 200 anställda, stannade kvar hos Apollo: ”Ett välbekant arbetsflöde i webbläsaren är viktigare för oss.”

Apollo, Tyskland, Head of Sales, 11 till 50 anställda, valde Spona: ”Vi lägger för mycket tid på att pussla ihop de fält som saknas.”

Cognism, Storbritannien, försäljningsdirektör, 51 till 200 anställda, behöll båda: ”Vårt ringande team gillar numren; vi behöver ändå fler målföretag.”

Cognism, Frankrike, grundare, 11 till 50 anställda, valde Spona: ”Låt oss bevisa segmentet med en lista innan vi binder oss till ett större avtal.”

Över de här fem affärsmöjligheterna stannade Apollo-köparna kvar på grund av sekvensverktyget och ett välbekant arbetsflöde i webbläsaren, och en valde Spona för att fylla saknade fält. En Cognism-köpare behöll verktyget för telefonnumren, och båda vände sig till Spona för nischkonton eller ett mindre första avtal.

Apollo eller Cognism: vilket passar ditt team bäst?

Därför väljer man Apollo framför Cognism: priset, gratisplanen och ett verktyg för både data och utskick. Därför väljer man Cognism framför Apollo: mobilnummer, information till varje kontakt och kontroll mot register i 15 länder.

Om du fortfarande inte kan bestämma dig, ta ett eget urval. Hämta samma 50 målkontakter från Apollos gratisplan och från Cognisms kostnadsfria dataprov. Verifiera adresserna med ett verktyg och räkna mobilnumren. Det tar en eftermiddag och slår varje leverantörsjämförelse, den här inräknad.

Spona bredvid Apollo och Cognism: pris per lead och begränsningar

Spona är en tredje modell. Du beskriver din idealkund i en chatt; AI:n söker i 40+ källor, verifierar varje lead och levererar en poängsatt lista på ungefär 4 minuter. Du betalar per lead, i krediter.

En lead med e-post och mobilnummer kostar 0,28 till 0,55 dollar på Standard Search. En lead på Deep Search kostar 0,48 till 2,00 dollar. Varje ny söksession kostar engångsvis 1 000 krediter. Det motsvarar 8 till 10 dollar, och varje sökning börjar med ett gratis prov.

Free-planen ger 3 000 krediter en gång, och Pro kostar 99 dollar per månad. De brittiska köparna som citeras ovan behöll Apollo och Cognism för sina arbetsflöden och lade till Spona för de konton som databaserna inte räckte till för.

I testet på samma urval returnerade Spona 192 jobbadresser, och 187 klarade verifieringen. Spona returnerade 146 direktnummer eller mobilnummer. Spona gjorde testet själv, så väg det som en leverantörs resultat.

Där Spona inte passar: det har ingen sekvensmotor och ingen dialer. Spona har annonserat en dialer, men den finns inte än. HubSpot är den enda inbyggda CRM-integrationen, så Salesforce-team arbetar med CSV-exporter. API:et finns bara på Expert-planen, för 999 dollar per månad.

Spona listar inte kontroll mot TPS, CTPS eller Do Not Call bland sina funktioner, så ett ringande team behöver det på annat håll. Vill du ha data, sekvenser och samtal i en inloggning är det Apollo. Vill du ha en leverantör som informerar kontakter och kontrollerar spärregister åt dig är det Cognism.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No onboarding

Vanliga frågor om Apollo vs Cognism

Är Apollo billigare än Cognism?

Ja, i alla storlekar Spona har sett. Apollos publika planer kostar 49 till 79 dollar per licens och månad med årsfakturering. Apollos offerter som Spona hörde låg på 140 till 1 080 dollar per månad för tre till tio licenser. Cognisms lägsta offert var 24 500 dollar per år för fem licenser, och Vendrs lägsta registrerade köp är 18 500 dollar.

Har Cognism en gratisplan eller en provperiod?

Nej. Cognisms prissida listar ingen gratisplan och nämner ingen provperiod; i stället erbjuder sajten ett kostnadsfritt dataprov. Apollo har en gratisplan. Be Cognism om provet på dina egna målkonton, inte ett generellt.

Vilket är bäst för samtal till Storbritannien, Apollo eller Cognism?

Cognism, för de flesta brittiska team. Cognism säger att det kontrollerar mot TPS och CTPS och informerar varje kontakt, och det returnerade flest telefonnummer i Sponas test. Apollo kontrollerar mot samma två brittiska register när en administratör har aktiverat funktionen, och drar krediter för numren det sedan blockerar. ICO förväntar sig att du kontrollerar mot båda registren, oavsett verktyg.

Vem är Apollos största konkurrent?

Sett till vad folk söker på är det ZoomInfo först, sedan Cognism och Lusha. Vår artikel ZoomInfo vs Apollo täcker toppen av marknaden, och artikeln om de bästa alternativen till Apollo täcker resten.

Finns det något bättre än Apollo?

Bättre till vad? Cognism returnerade fler telefonnummer i Sponas test och gör mer av compliance-arbetet. Ett verktyg med pris per lead kan kosta mindre för små nischlistor. Vår artikel om de bästa alternativen till Apollo rangordnar alternativen efter uppgift.

Vilka är Cognisms konkurrenter?

Apollo i den lägre änden, ZoomInfo i den övre och ett fält av dataleverantörer däremellan. Vår artikel om alternativ till Cognism går igenom nio av dem med priser.