Apollo vs Cognism (2026): datadekking, telefoonnummers, compliance en prijs vergeleken

Apollo verkoopt een salesplatform met een gratis plan en licenties vanaf $ 49 per gebruiker per maand. Cognism verkoopt geverifieerde B2B-data op jaarcontracten en publiceert helemaal geen prijzen. De drie Cognism-offertes die Spona in salesgesprekken hoorde, lagen tussen $ 24.500 en $ 48.000 per jaar. De drie Apollo-offertes lagen tussen $ 140 en $ 1.080 per maand.

Dat verschil bepaalt de hele afweging Apollo vs Cognism. Apollo past bij een Amerikaans team dat data, sequenties en een dialer in één goedkope tool wil. Cognism past bij een belteam in het VK of EMEA dat mobiele nummers wil en het informeren van contacten en het screenen tegen belregisters graag uitbesteedt. De secties hieronder laten zien waarom, met een test op 200 contacten en de woorden van vijf kopers.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No onboarding

Cognism vs Apollo prijzen: publieke plannen tegenover zes opgenomen offertes

Apollo publiceert zijn plannen: de prijspagina van Apollo noemt Free, Basic, Professional en Custom. Basic kost $ 49 per gebruiker per maand en Professional $ 79, allebei bij jaarlijkse facturering. Maandelijkse facturering is duurder en loopt per maand. Alle licenties in een account zitten op hetzelfde plan, en ongebruikte credits vervallen aan het eind van elke factureringsperiode, add-ons inbegrepen.

Ons artikel over de prijzen van Apollo.io behandelt de soorten credits en de fair-use-limiet in detail.

Cognism publiceert geen prijzen. De prijspagina noemt twee pakketten, Standard en Pro, elk met vijf licenties inbegrepen, en nodigt je uit om ‘een persoonlijke offerte voor je team’ aan te vragen. Elke licentie heeft een creditbudget, en één credit ontgrendelt één contact. Ons artikel over de prijzen van Cognism loopt beide pakketten door.

Wat betalen teams dan echt? De salesmensen van Spona noteerden in ongeveer vier maanden elke concurrentprijs die in 52 opgenomen salesgesprekken werd genoemd. Cognism kwam in acht van die gesprekken ter sprake, drie keer met een bedrag. Apollo kwam in 16 gesprekken langs, ook drie keer met een bedrag.

Een offerte betekent hier een offerte van de leverancier die de prospect liet zien of voorlas; lijstprijzen tellen niet mee.

• Cognism: $ 24.500 tot $ 48.000 per jaar, drie offertes. Ze gingen over vijf tot twaalf licenties op contracten van 12 maanden die automatisch verlengen. De prijsverhoging bij verlenging lag tussen 3% en 7%.
• Apollo: $ 140 tot $ 1.080 per maand, drie offertes. Ze gingen over drie tot tien licenties, maandelijks opzegbaar en automatisch verlengend.

Per licentie is dit de rekensom van Spona: Cognism kwam uit op $ 4.000 tot $ 4.900 per licentie per jaar. Apollo kwam uit op $ 47 tot $ 108 per licentie per maand. De Cognism-offertes rekenden de data bovendien af in eenheden per contractjaar, dus ook een ongebruikte licentie kost budget.

Een externe controle wijst dezelfde kant op. De aankoopdata van Vendr over 106 Cognism-deals zetten de mediaan op $ 36.000 per jaar. De bandbreedte loopt van $ 18.500 tot $ 95.240. Kopers daar bespaarden gemiddeld 26%, en Vendr waarschuwt dat verlengingen vaak automatische prijsverhogingen bevatten als die niet zijn begrensd.

Ook G2 verzamelt kortingen. De reviewers daar melden gemiddeld 11% bij Apollo en 15% bij Cognism.

Apollo vs Cognism vergeleken: 12 rijen naast elkaar

De meeste cellen komen van de eigen pagina's van Apollo of Cognism, dus het zijn claims van de leveranciers. De uitzonderingen zijn de twee G2-rijen en de contractduur van Cognism, uit de offertes die Spona hoorde. De test van Spona en de belregels volgen in eigen secties.

Welke heeft de betere datadekking, Apollo of Cognism?

Apollo noemt zijn omvang: 240 miljoen contacten en 30 miljoen bedrijven. De data komt volgens Apollo van ruim twee miljoen bijdragers en van gescreende externe leveranciers, goed voor ruim 200 miljoen records per maand. Apollo claimt ook 98% geverifieerde e-mailnauwkeurigheid. Dat zijn de cijfers van Apollo, geen test.

Cognism noemt geen omvang. De FAQ belooft ‘honderden miljoenen bedrijfs- en contactprofielen’ in EMEA, de VS en APAC. De prijspagina claimt 4.000+ klanten; Apollo claimt er 600.000.

Dat verschil zegt iets over wie elke tool bedient. De reviewers van Apollo op G2 zijn vooral kleine bedrijven, die van Cognism vooral middelgrote. De reviewers daar geven Apollo een 4,7 en Cognism een 4,5. Apollo heeft er 9.848 reviews en Cognism 1.376.

SoftwareReviews draait het om. Cognism scoort daar 9,0 en Apollo 8,5. Op ‘de kosten zijn redelijk in verhouding tot de waarde’ krijgt Cognism 83% en Apollo 77%.

Apollo vs Cognism op 200 contacten: één steekproef, één verifier

Spona deed één test op dezelfde steekproef. We legden een lijst van 200 beslissers met naam vast voordat we een tool bevroegen: VP Sales, Head of Sales of CRO bij bedrijven met 50 tot 500 medewerkers. De helft waren Amerikaanse contacten; het VK en Duitsland hadden er elk 50, getrokken met een willekeurige sortering met vaste seed.

We gaven elke tool dezelfde naam, hetzelfde werkgeversdomein en dezelfde profiel-URL en namen één zakelijk e-mailadres per persoon. Elk gevonden adres ging op dezelfde dag door MillionVerifier. Niemand verstuurde een e-mail, dus er is geen bouncepercentage.

Lees dit met zorg. Apollo en Cognism eindigden gelijk op geverifieerde e-mails, elk 166, maar langs verschillende wegen. Apollo vond meer adressen; die van Cognism kwamen vaker door de verifier.

Een vindpercentage meet de dekking van deze ene steekproef, niet de nauwkeurigheid. Geldigheid is het oordeel van een verifier, geen afleverresultaat. Spona deed de test en verkoopt data, dus zie de rij van Spona als een claim om te controleren, niet als een oordeel. Eén steekproef van 200 beslist op zichzelf niets.

Cognism vs Apollo voor telefoonnummers: geverifieerde mobiele nummers of volume?

Een telefoonnummer kost in een datatool vaak meer dan een e-mailadres, en een verkeerd nummer kost een salesmedewerker een middag. De vraag is dus hoe elke leverancier nummers verifieert, en hoeveel hij er levert.

De pitch van Cognism draait om Diamond Verified Phone Data, die gebruikers volgens Cognism helpt ‘in contact te komen met 3X meer beslissers’. Cognism zegt ook dat een researchteam de contacten waar klanten het meest om vragen handmatig verifieert. Het Pro-pakket voegt verificatie op aanvraag en mobiele data van hogere kwaliteit toe. Apollo zegt dat aanvragen voor directe nummers door een automatische realtime verificatie gaan.

In de test van Spona op 200 contacten leverde Cognism 151 directe of mobiele nummers. Apollo leverde er 119 en Spona 146. Niemand belde ze, dus dit zijn aantallen geleverde nummers, geen tot stand gekomen gesprekken. Cognism vond de meeste nummers en tegelijk de minste e-mailadressen, wat past bij een tool voor bellers.

Dan is er wat een nummer je kost. Apollo rekent credits voor elke aanvraag van een telefoonnummer, ook voor nummers op een Do Not Call-lijst. Alleen een Apollo-beheerder kan de screening aanzetten. Staat die aan, dan toont Apollo ‘Do Not Call’ naast het nummer en blokkeert het, zodat niemand het kan bellen, maar de credits zijn dan al uitgegeven.

Een voorbeeld: stel dat je Britse salesmensen 500 nummers per maand ontgrendelen. In Apollo kost elk nummer mobiele credits, ook de nummers op de TPS of CTPS die je mensen zonder toestemming niet mogen bellen. Laat een beheerder de screening van Apollo aanzetten vóór de eerste ontgrendeling, en vraag Cognism hoeveel van zijn Britse nummers zijn screening markeert of verwijdert.

Apollo vs Cognism en compliance: TPS, Telecommunicatiewet, Do Not Call en AVG

Geen van beide tools maakt je belacties legaal; dat doet je proces. De regels verschillen tussen het VK en de VS, en de hulp van elke leverancier ook.

VK en EMEA: TPS, CTPS en een maand om te informeren

De B2B-richtlijnen van de ICO zijn duidelijk. Je moet screenen tegen zowel het CTPS- als het TPS-register, en een CTPS-nummer mag je niet bellen zonder toestemming. Dezelfde pagina zegt dat de UK GDPR geldt als je persoonsgegevens van zakelijke contacten verwerkt.

In Nederland mag je consumenten en andere natuurlijke personen, zoals een eenmanszaak, vof of maatschap, alleen met hun toestemming bellen voor telemarketing. Er gelden enkele uitzonderingen, onder meer voor iemand met wie je de afgelopen drie jaar een klantrelatie had, als je belt over eenzelfde soort product of dienst. Die regel staat volgens de ACM in artikel 11.7 van de Telecommunicatiewet. Voor B2B-prospectie betekent dat: voor een eenmanszaak of vof geldt dezelfde regel als voor een consument.

Haal je de gegevens van een contact uit een andere bron, dan moet je die persoon uiterlijk binnen een maand informeren. Neem je eerder contact op, dan moet de melding bij dat eerste contact. De AVG legt dezelfde grenzen vast in artikel 14.

Bij dat informeren gaan de twee leveranciers uiteen. Cognism zegt dat het alle zakelijke contacten informeert zodra ze in de database komen. Apollo mailt elk nieuw contact in bepaalde regio's, waaronder de EU, het VK, Zwitserland en Californië.

Cognism zegt ook dat het belregisters screent in 15 landen. Apollo screent er zes en noemt zijn functie ‘een hulpmiddel voor compliance, geen systeem voor toestemmingsbeheer’.

Cognism vs Apollo voor EMEA draait dus vooral om de vraag wie het compliancewerk doet. Cognism bouwt het in de data in; Apollo geeft je een schakelaar en een label.

VS: B2B-gesprekken, autodialers en het verwijderplatform van Californië

De FTC zegt dat de meeste telefoontjes naar een bedrijf om aan dat bedrijf te verkopen zijn uitgezonderd van de Do Not Call-regels. Het addertje onder het gras zit bij mobiele nummers. Volgens 47 CFR 64.1200 hebben automatisch gekozen of vooraf opgenomen verkoopgesprekken naar een mobiel nummer de voorafgaande uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de gebelde nodig. Een salesmedewerker die het mobiele nummer van een VP met de hand intoetst, is één geval; een dialer die onder de autodialer-definitie van de regel valt, is een ander.

Californië voegt een verwijderplicht toe, van kracht sinds 1 augustus 2026. Geregistreerde databrokers moeten het Delete Request and Opt-out Platform van de staat minstens eens per 45 dagen raadplegen. We hebben de registratiestatus van geen van beide leveranciers gecontroleerd, dus vraag elk van hen hoe ze met die verzoeken omgaan voordat je tekent.

Wat onderscheidt Cognism van Apollo?

Apollo is een platform en Cognism is een datatool. Het Basic-plan van Apollo bevat e-mailsequenties en basisintegraties. Professional voegt AI-functies, gespreksopname en geavanceerde CRM-integraties toe, en Custom voegt SSO en persoonlijke support toe. De prijspagina van Cognism noemt geen sequencer en geen dialer, een punt waar de eigen vergelijking van Apollo flink op hamert.

Wat Cognism toevoegt, zit aan de datakant. Het Pro-pakket prioriteert accounts op koopintentie, en beheerders kunnen tot 12 intentieonderwerpen kiezen uit een bibliotheek van meer dan 11.000. Standard bevat toegang tot MCP en API. Beide pakketten koppelen met Salesforce, HubSpot, Dynamics, Pipedrive, Salesloft, Outreach en Zapier.

De praktische tweedeling: een Cognism-team doet zijn outreach in Salesloft of Outreach en koopt de data los. Een Apollo-team doet alles in Apollo en neemt de data van Apollo voor lief.

Apollo vs Cognism in salesgesprekken: wat kopers Spona vertelden

Het win/loss-logboek van Spona bevat 12 kansen uit ongeveer drie maanden waarin een prospect een concurrent of huidige leverancier noemde. Drie gingen over Apollo en twee over Cognism, dus lees ze als stemmen, niet als statistiek. ‘Beide gehouden’ betekent dat het team zijn huidige leverancier hield en Spona erbij nam.

Apollo, VK, SDR-manager, 51 tot 200 medewerkers, beide gehouden: ‘We houden de sequencer en halen er data bij als onze opgeslagen zoekopdracht opraakt.’

Apollo, VS, SDR-manager, 51 tot 200 medewerkers, bleef bij Apollo: ‘Een vertrouwde browserworkflow is voor ons belangrijker.’

Apollo, Duitsland, Head of Sales, 11 tot 50 medewerkers, koos Spona: ‘We zijn te lang bezig met het aan elkaar plakken van ontbrekende velden.’

Cognism, VK, salesdirecteur, 51 tot 200 medewerkers, beide gehouden: ‘Ons belteam is blij met de nummers; we hebben nog steeds meer doelbedrijven nodig.’

Cognism, Frankrijk, oprichter, 11 tot 50 medewerkers, koos Spona: ‘Laten we het segment eerst met één lijst bewijzen voordat we een groter contract aangaan.’

Over deze vijf kansen bleven Apollo-kopers voor de sequencer en een vertrouwde browserworkflow, en één koos Spona om ontbrekende velden aan te vullen. Eén Cognism-koper hield de tool voor de telefoonnummers, en beide keken naar Spona voor niche-accounts of een kleiner eerste contract.

Apollo of Cognism: welke past het best bij je team?

Waarom Apollo boven Cognism: de prijs, het gratis plan en één tool voor data en outreach. Waarom Cognism boven Apollo: mobiele nummers, het informeren van elk contact en screening in 15 landen.

Kun je nog steeds niet kiezen, neem dan je eigen steekproef. Haal dezelfde 50 doelcontacten uit het gratis plan van Apollo en uit de gratis datasample van Cognism. Verifieer de e-mailadressen met één tool en tel de mobiele nummers. Dat kost een middag en verslaat elke leveranciersvergelijking, deze inbegrepen.

Spona naast Apollo en Cognism: prijs per lead en de grenzen

Spona is een derde model. Je beschrijft je ideale klant in een chat; de AI doorzoekt 40+ bronnen, verifieert elke lead en levert in ongeveer 4 minuten een lijst met scores. Je betaalt per lead, in credits.

Een lead met e-mail en mobiel nummer kost in Standard Search $ 0,28 tot $ 0,55. Een lead in Deep Search kost $ 0,48 tot $ 2,00. Elke nieuwe zoeksessie kost eenmalig 1.000 credits. Dat is $ 8 tot $ 10, en elke zoekopdracht begint met een gratis sample.

Het Free-plan heeft eenmalig 3.000 credits, en Pro kost $ 99 per maand. De Britse kopers hierboven hielden Apollo en Cognism voor hun workflows en namen Spona erbij voor de accounts die in die databases ontbraken.

In de test op dezelfde steekproef leverde Spona 192 zakelijke e-mailadressen, en 187 kwamen door de verifier. Spona leverde 146 directe of mobiele nummers. Spona deed die test zelf, dus weeg het als het resultaat van een leverancier.

Waar Spona niet past: het heeft geen sequencer en geen dialer. Spona heeft een dialer aangekondigd, maar die is nog niet beschikbaar. HubSpot is de enige native CRM-integratie, dus Salesforce-teams werken met CSV-exports. De API zit alleen in het Expert-plan, voor $ 999 per maand.

Spona noemt geen screening op TPS, CTPS of Do Not Call bij zijn functies, dus een belteam moet die elders regelen. Wil je data, sequenties en bellen onder één login, dan is dat Apollo. Wil je een leverancier die contacten informeert en belregisters voor je screent, dan is dat Cognism.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No onboarding

Veelgestelde vragen over Apollo vs Cognism

Is Apollo goedkoper dan Cognism?

Ja, bij elke omvang die Spona heeft gezien. De publieke plannen van Apollo kosten $ 49 tot $ 79 per licentie per maand bij jaarlijkse facturering. De Apollo-offertes die Spona hoorde, lagen tussen $ 140 en $ 1.080 per maand voor drie tot tien licenties. De laagste offerte van Cognism was $ 24.500 per jaar voor vijf licenties, en de laagste aankoop die Vendr registreerde is $ 18.500.

Heeft Cognism een gratis plan of een free trial?

Nee. De prijspagina van Cognism noemt geen gratis plan en geen proefperiode; de site biedt in plaats daarvan een gratis datasample. Apollo heeft wel een gratis plan. Vraag Cognism om de sample op je eigen doelaccounts, niet om een algemene.

Wat is beter voor bellen in het VK, Apollo of Cognism?

Cognism, voor de meeste Britse teams. Cognism zegt dat het TPS en CTPS screent en elk contact informeert, en het leverde de meeste telefoonnummers in de test van Spona. Apollo screent dezelfde twee Britse registers zodra een beheerder de functie aanzet, en rekent credits voor de nummers die het dan blokkeert. De ICO verwacht dat je beide registers screent, welke tool je ook gebruikt.

Wie is de grootste concurrent van Apollo?

Afgaand op wat mensen zoeken eerst ZoomInfo, dan Cognism en Lusha. Ons artikel ZoomInfo vs Apollo behandelt de top van de markt, en dat over de beste Apollo-alternatieven de rest.

Is er iets beters dan Apollo?

Beter waarvoor? Cognism leverde meer telefoonnummers in de test van Spona en doet meer van het compliancewerk. Een tool met prijs per lead kan goedkoper zijn voor kleine nichelijsten. Ons artikel over de beste Apollo-alternatieven rangschikt de opties per taak.

Wie zijn de concurrenten van Cognism?

Apollo aan de onderkant, ZoomInfo aan de bovenkant, en daartussen een veld van dataleveranciers. Ons artikel over Cognism-alternatieven behandelt er negen, met prijzen.