Apollo vs Lusha (2026) : données, crédits, prix et l'outil qui convient à votre équipe

Un numéro de téléphone coûte 8 crédits chez Apollo et 5 chez Lusha, et pourtant, aux prix catalogue annuels, cela revient à environ 0,16 $ le numéro chez Apollo et 0,44 $ chez Lusha. C'est notre propre calcul sur Apollo Professional et Lusha Pro, en supposant que chaque crédit est consommé. Que vous cherchiez Apollo vs Lusha ou Lusha vs Apollo, le choix se joue davantage sur les crédits que sur le prix des offres. Ce comparatif s'appuie sur les pages, les centres d'aide et les conditions des deux éditeurs, et chiffre le coût pour une équipe de trois commerciaux. Nous n'avons trouvé aucun test publié des deux outils sur les mêmes contacts : nous ne désignons donc aucun vainqueur sur la précision.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No onboarding

Apollo vs Lusha en 14 lignes : ce que disent les pages de chaque éditeur

Les chiffres de précision sont des affirmations des éditeurs, pas des résultats de tests.

Les prix par crédit sont notre propre calcul.

Prix Apollo vs Lusha : des licences qui apportent des crédits contre des crédits qui apportent des licences

Apollo facture la licence : chaque licence Basic, Professional ou Organization apporte des crédits, attribués d'avance à chaque cycle de facturation et mutualisés dans l'équipe, et toutes les licences d'un compte sont sur la même offre. Organization n'existe qu'en facturation annuelle, avec un minimum de trois licences, et la FAQ de la page appelle ce niveau Custom.

Lusha facture les crédits : un curseur fixe le prix de Lusha Pro et Premium selon le nombre de crédits dont vous avez besoin par an, et les licences sont incluses (deux sur Pro, cinq sur Premium). Une troisième licence Pro ajoutait 37,40 $ par mois à chaque palier que nous avons chiffré, de 7 200 à 38 400 crédits, et au-delà de cinq utilisateurs, il faut passer par l'équipe commerciale.

Prix hors taxes.

Par crédit, cela fait environ 0,02 $ sur les offres annuelles d'Apollo contre 0,087 $ à 0,094 $ sur les offres annuelles de Lusha, qui ne descendent à 0,0795 $ qu'à 120 000 crédits. Le détail des offres : nos guides sur les tarifs d'Apollo.io et les tarifs de Lusha.

Prix Lusha vs Apollo pour trois commerciaux : une année chiffrée

Prenons une équipe qui débloque 400 e-mails professionnels et 100 numéros de téléphone par mois : 14 400 crédits Apollo par an (8 par numéro) ou 10 800 chez Lusha (5 par numéro). Facturation annuelle, prix catalogue hors taxes :

*Prix catalogue d'Apollo (79 $ par licence) dans son propre article, également affiché sur sa page tarifs ; pas un prix confirmé au moment du paiement.

À ce volume, Lusha est moins cher, et Apollo vend des crédits que cette équipe n'utilisera jamais. Mais chaque tranche de 2 400 crédits Lusha supplémentaires ajoute 17,50 $ par mois : Lusha Pro avec trois licences rejoint donc le prix de trois licences Apollo Basic entre 14 400 et 16 800 crédits par an, si la troisième licence reste à 37,40 $.

Les comptes rendus d'appels commerciaux de Spona confirment l'équipe de trois utilisateurs derrière ce chiffre Apollo et un budget Lusha de 100 $ à 300 $ par mois pour trois utilisateurs, une fourchette budgétaire et non un devis. Les contrats réels sont généralement plus gros : Vendr situe l'acheteur médian d'Apollo à 19 000 $ par an, avec 30 % d'économies en moyenne, et l'acheteur médian de Lusha à 15 999 $, avec 11 %.

Crédits Apollo vs Lusha : ce que coûtent un déblocage, un export, un rebond et un renouvellement

Les conditions des deux éditeurs rendent tous les paiements non remboursables : ce sont donc ces règles qui décident du coût réel.

Deux règles prennent les équipes au dépourvu. Apollo ne rend les crédits de rebond que pour les e-mails envoyés via Apollo : une équipe qui envoie depuis un autre outil ne récupère rien. Et l'export CSV de Lusha est une fonction payante : exportez vos listes avant qu'une offre résiliée ne bascule sur Free.

Données Apollo vs Lusha : 240 M de contacts contre 515 M, et le test que personne n'a fait

Apollo revendique plus de 240 M de contacts et plus de 30 M d'entreprises et une « vérification des e-mails en sept étapes avec 98 % de précision », tandis que sa page de comparaison avec Lusha annonce « 91 % de précision e-mail ». Apollo ne publie aucun chiffre par région ; il invite les acheteurs à s'inscrire et à chercher dans leur région.

Lusha revendique plus de 515 M de contacts et plus de 29 M d'entreprises, 98 % de précision e-mail et 86 % de précision téléphone dans le monde (85 % aux États-Unis). Sa FAQ sur la précision ventile la précision e-mail par région, de 98 % en Amérique du Nord à 95 % en Amérique latine, et sa page données compte les contacts par pays, avec une lacune déclarée : « Les données de contact italiennes ne sont pas disponibles actuellement. »

Les preuves extérieures sont minces. Sparkle, un éditeur de cold emailing, a écrit à 250 contacts issus de chaque outil avec le même message : la liste d'Apollo a enregistré 2,65 % de rebonds contre 3 % pour Lusha, et 0,56 % de réponses contre 0,4 %, et Sparkle précise que « les deux jeux de contacts portaient sur des personnes différentes ». Cleanlist a mesuré le taux de correspondance e-mail d'Apollo à 78 % sur 1 000 leads, sans chiffre pour Lusha. Pour une comparaison des données de contact ZoomInfo vs Lusha vs Apollo, aucun des trois ne publie non plus de test sur les mêmes contacts.

Lusha donne lui-même ce conseil : « Utilisez 200 à 300 de vos vrais contacts cibles, pas une liste d'exemple fournie par l'éditeur. » Le contrôle que propose Spona aux acheteurs qui paient déjà un outil de données vaut pour les deux : comparez les mêmes 100 comptes cibles, dédoublonnez par rapport au CRM existant, puis mesurez les contacts vérifiés supplémentaires, le temps de préparation et le coût par fiche exploitable.

Lusha vs Apollo pour la prospection : séquences, dialer et extension Chrome

Les deux envoient des séquences d'e-mails ; seul Apollo appelle. L'article comparatif d'Apollo affirme que le dialer de Professional fonctionne « sans déduction de crédits supplémentaire par appel », mais ses cartes tarifaires indiquent « US Dialer (crédits applicables) » et son centre d'aide facture les appels connectés avec « un minimum de trente secondes ». Budgétez d'après la page tarifs.

Apollo.io vs Lusha : intégrations CRM, sécurité et conformité

Les deux se synchronisent avec Salesforce, HubSpot et Pipedrive, et aucun ne propose de connecteur vers l'autre. Apollo inclut ces CRM dans toutes les offres et Outreach et Salesloft dès Basic, mais réserve le single sign-on et les intégrations API avancées ou sur mesure à son niveau le plus élevé. La page intégrations de Lusha cite aussi Zoho CRM, Bullhorn, Clay, Zapier, n8n, ChatGPT et Claude.

Lusha documente davantage sa conformité. Apollo se dit « certifié SOC 2 Type II et ISO 27001 et conforme au RGPD », affirme traiter les données sur la base de l'intérêt légitime, et son réglage par défaut « Deliver personal emails » (fournir les e-mails personnels) ajoute une adresse personnelle vérifiée comme e-mail secondaire. La page de faits de Lusha liste SOC 2 Type II, ISO 27001, 27017, 27701, 31700 et 42001, une certification GDPR délivrée par ePrivacyseal et une validation CCPA par TrustArc, et chaque fiche porte un indicateur de résidence dans l'UE et un statut Do Not Call.

Lusha ou Apollo : le meilleur choix pour quatre profils d'acheteurs

• Commerciaux solo et petites équipes qui veulent trouver, écrire et appeler depuis un seul outil : Apollo. Basic inclut les séquences, 250 envois par jour et un dialer facturé en crédits.
• Deux ou trois commerciaux avec un volume modeste et déjà un outil de séquences : Lusha. Pro avec trois licences est affiché à 124,85 $ par mois pour 12 000 crédits par an.
• Équipes très axées téléphone ou à fort volume : Apollo. Ses crédits coûtent, au prix catalogue, d'un cinquième à un quart de ceux de Lusha, ce qui compense largement les 8 crédits par numéro.
• Équipes centrées sur l'UE et toute équipe face à un audit de sécurité : commencez par les documents de Lusha, puis testez les deux.

Les notes de gains et de pertes de Spona consignent, avec les mots des acheteurs, pourquoi ils ont choisi Apollo, Lusha ou leur fournisseur en place plutôt que Spona (nombre d'entretiens non précisé) :

• VP Sales, 100 à 500 salariés : « Notre équipe connaît déjà la plateforme en place et la migration doit être rentable par elle-même. »
• Directeur RevOps, 200 à 1 000 salariés : « Nous avons besoin d'intégrations documentées, de preuves de sécurité et de niveaux de service prévisibles avant de changer de fournisseur. »
• Responsable SDR, 20 à 100 salariés : « Un workflow familier dans le navigateur compte plus pour nous qu'une nouvelle interface de recherche. »

Si aucun des deux outils ne convient, commencez par nos guides sur les alternatives à Lusha et les alternatives à Apollo.

Apollo vs Lusha vs Spona : où Spona a sa place, et où il ne l'a pas

Spona facture le lead, pas la licence. Vous décrivez votre client idéal dans un chat ; l'IA exploite plus de 40 sources, vérifie chaque lead et livre une liste notée en 4 minutes environ. Tarifs de Spona : leads qualifiés de 0,32 $ à 4 $, leads en volume de 0,01 $ à 0,09 $, plus 1 000 crédits de configuration (8 $ à 10 $) par nouveau profil de client idéal ; une offre gratuite renvoie des leads d'exemple.

Face à la licence : 2 844 $, soit trois licences Apollo Professional pendant un an (prix catalogue d'Apollo dans son propre article, également affiché sur sa page tarifs ; pas un prix confirmé au moment du paiement), permettent d'acheter 711 à 8 887 leads qualifiés Spona ou 31 600 à 284 400 leads en volume, hors crédits de configuration. Cela convient à une équipe qui a besoin de quelques centaines de contacts bien ciblés par mois ; Apollo convient aux commerciaux qui débloquent et contactent des milliers de personnes depuis un seul écran.

Données Spona : sur 20 000 envois vers des adresses vérifiées dans quatre pays, 1,525 % ont fait un hard bounce (adresses catch-all exclues), sous l'objectif de 2 % de Spona. Le placement en boîte de réception est un indicateur distinct, et il s'agit du propre pipeline de Spona, pas d'une comparaison avec Apollo ou Lusha.

Là où Apollo et Lusha sont plus forts : Spona n'a ni extension de navigateur confirmée, ni connecteur CRM natif, ni dialer (la livraison se fait par CSV ou API), et ne remplace donc pas l'outil de recherche quotidien d'un commercial. L'achat d'une liste B2B ne donne pas le droit de l'utiliser pour des envois d'e-mails ; établissez une base légale pour le traitement des données personnelles, respectez les obligations de transparence et d'opposition, et suivez les règles de marketing électronique du pays du destinataire, y compris le consentement préalable lorsqu'il est requis.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No onboarding

Apollo vs Lusha : FAQ

Quelle est la fiabilité des données de Lusha et d'Apollo ?

Les deux revendiquent 98 % de précision e-mail sur leurs pages données. Sur Capterra UK, les utilisateurs attribuent à Apollo.io une note globale de 4,5 et à Lusha 4,0. Les avis sur Lusha déposés sur Trustpilot donnent une note de 1,2 sur 776 évaluations, mais la synthèse de Trustpilot indique que des personnes « ont exprimé des inquiétudes concernant la collecte de données et la réception d'appels non sollicités sur leurs numéros de téléphone », ce qui renvoie aux personnes présentes dans la base plutôt qu'aux acheteurs ; Apollo obtient 3,1 sur 1 365.

Pourquoi LinkedIn a-t-il supprimé Apollo ?

MarTech a rapporté que la page entreprise d'Apollo avait disparu de LinkedIn le 6 mars 2025, une suppression qui, selon MarTech, « semble aller à l'encontre des conditions d'utilisation de LinkedIn interdisant aux outils tiers de scraper les données de LinkedIn ». Le CEO d'Apollo, Tim Zheng, a déclaré que cette restriction « ne perturbe pas les services d'Apollo et n'affecte pas les fonctionnalités essentielles de notre plateforme » ; l'article ne contient aucune déclaration de LinkedIn. N'utilisez les informations de LinkedIn que par des moyens autorisés, conformes au droit applicable et aux conditions de LinkedIn, sans scraping non autorisé, extraction automatisée ni contournement des restrictions d'accès.

Peut-on utiliser Apollo et Lusha ensemble ?

Oui, via votre CRM. Aucune des deux pages intégrations ne mentionne l'autre outil, mais les deux se synchronisent avec Salesforce, HubSpot et Pipedrive, et Lusha ne facture les exports CRM que pour les lignes modifiées. Dédoublonnez d'abord, sinon vous payez deux fois les mêmes contacts.

Lequel est le moins cher, Apollo ou Lusha ?

Par crédit, Apollo. Pour l'équipe de trois commerciaux de notre année chiffrée, Lusha, jusqu'à ce qu'elle ait besoin de 14 400 à 16 800 crédits par an.

Où se situe ZoomInfo par rapport à Apollo et Lusha ?

Notre comparatif ZoomInfo vs Apollo traite de ZoomInfo, et les vérifications utilisées ici (prix par crédit, règles de remboursement et de report, test sur les mêmes contacts) s'appliquent telles quelles.