Clay vs Apollo 2026: vilket ska du använda, eller båda?

Apollo är en databas som du söker i. Clay är ett arbetsflöde som du bygger. Den enda skillnaden förklarar nästan allt i valet mellan Clay och Apollo. Apollo ger dig kontakter, sekvenser och en uppringare i ett verktyg från 49 dollar per användare och månad. Clay hämtar data från fler än 150 leverantörer, lägger till AI-research och skickar resultaten dit du vill, från 185 dollar per månad med obegränsat antal licenser, men processen måste du utforma själv.

Den här guiden jämför Clay och Apollo när det gäller datatäckning, priser, användarvänlighet och utskick, förklarar vad som ändrades 2026 och visar när du ska använda det ena, det andra eller båda. Priserna kontrollerades i oktober 2026 på båda leverantörernas prissidor och mot prisdata för 2026.

Clay vs Apollo i korthet

Vad är den verkliga skillnaden mellan Clay och Apollo?

Apollo är en prospekteringsplattform med en egen stor B2B-databas. Du söker efter företag och personer, visar deras uppgifter och kontaktar dem via Apollos inbyggda sekvenser och uppringare. De flesta säljare får ut värde redan första dagen.

Clay äger ingen databas. Det är ett orkestreringslager: du bygger tabeller, kopplar in dataleverantörer, kör vattenfall (waterfalls) som provar en leverantör i taget tills ett fält är ifyllt, lägger till AI-research med Claygent och skickar resultaten till ditt CRM, dina annonsplattformar eller utskicksverktyg. Det är betydligt mer flexibelt, men värdet beror på hur väl dina arbetsflöden är byggda.

Därför ser många team inte verktygen som konkurrenter. Apollo hittar och kontaktar personer, Clay researchar och berikar dem. Många team kopplar in Apollo som en av datakällorna i sina Clay-flöden.

Vad ändrades för Clay och Apollo 2026?

Clays priser ändrades kraftigt den 11 mars 2026. Clay delade upp sina krediter i Data Credits för data och Actions för arbete i plattformen, sänkte datakostnaderna på sin marknadsplats med 50 till 90 % hos de flesta leverantörer, slutade ta betalt för misslyckade sökningar och ersatte planerna Starter, Explorer och Pro med Launch (185 dollar per månad) och Growth (495 dollar per månad). Vår guide till Clays priser förklarar den nya modellen.

Många jämförelser mellan Clay och Apollo på nätet anger fortfarande Clays gamla planer för 149, 349 och 800 dollar, som nu bara gäller befintliga kunder med gamla priser. Clays prissida listar också en egen mejlsekvenserare i alla planer, även Free, så det gamla påståendet att Clay inte kan skicka mejl stämmer inte längre.

Apollo behöll sina publicerade priser per licens: Basic för 49 dollar, Professional för 79 dollar och Organization för 119 dollar per användare och månad vid årsbetalning, plus en gratisplan. Vår guide till Apollos priser går igenom kreditsystemet.

Clay förklarar den nya modellen i sitt tillkännagivande av Pricing 3.0.

Vem har bäst datatäckning?

Apollo förlitar sig på sin egen databas. Den är bred, särskilt för amerikanska företag, men har luckor, framför allt när det gäller telefonnummer. I Cleanlists test med 1 000 B2B-leads i mars 2026 hittade Apollo 78 % av mejladresserna och 41 % av mobilnumren, vilket vi går igenom i vår jämförelse ZoomInfo vs Apollo.

Clays täckning beror på vilka leverantörer du kopplar in. Eftersom ett vattenfall frågar flera källor i tur och ordning fyller det oftast fler fält än någon enskild databas, särskilt för mejladresser och telefonnummer. Priset är kostnad och komplexitet: varje extra leverantör i ett vattenfall kan dra fler krediter, och någon måste bestämma vilka leverantörer som ska användas och i vilken ordning.

I praktiken ger Apollo dig tillräcklig täckning direkt, medan Clay kan nå högre täckning om du är beredd att bygga för det. För den nordiska marknaden är ett eget test extra värdefullt, eftersom Apollos databas är starkast i USA.

Clay uppger att dess vattenfall kan fråga fler än 150 databaser, medan Apollos vattenfallsberikning lägger till anslutna tredjepartskällor ovanpå den egna databasen.

Hur skiljer sig priserna för Clay och Apollo?

Verktygen prissätts efter helt olika principer, vilket gör en direkt jämförelse knepig:

• Apollo tar betalt per användare. Varje licens innehåller en kredittilldelning, och kostnaden växer med antalet personer.
• Clay tar betalt per konto, med obegränsat antal licenser i alla planer. Kostnaden växer med de Actions och Data Credits som dina arbetsflöden förbrukar.

För ett team på tre personer med årsbetalning kostar Apollo Professional 2 844 dollar per år till listpris. Clays Launch-plan kostar 2 004 dollar per år vid årsbetalning för hela teamet, men de 2 500 Data Credits per månad kan ta slut snabbt med vattenfall över flera leverantörer, och CRM-synkning kräver Growth för 5 352 dollar per år vid årsbetalning.

Vad team till slut betalar visar den verkliga skillnaden. Enligt Vendrs köpdata ligger medianavtalet för Apollo på 19 000 dollar per år och medianavtalet för Clay på 59 993 dollar per år. Clay blir ofta central infrastruktur när ett team börjar bygga på det, och användningen växer därefter.

Vilket är enklast för ett team utan GTM-ingenjör?

Apollo, med bred marginal. En säljare kan söka, visa kontakter och starta en sekvens utan mer utbildning än grunderna.

Clay belönar tekniskt ägarskap. Verkligt värde kräver att någon utformar tabeller, väljer leverantörer, skriver AI-promptar, testar resultat och underhåller arbetsflöden när leverantörer och behov ändras. Många företag anställer eller utbildar en dedikerad GTM-ingenjör för att sköta det. Utan den personen blir Clay ofta underutnyttjat, vilket gör kostnaden svårare att motivera.

Vilket är bäst för utskick?

Apollo innehåller mejlsekvenser, en uppringare och LinkedIn-uppgifter, så ett litet team kan sköta hela sin uppsökande försäljning i ett verktyg.

Clay har en egen mejlsekvenserare och integrerar med specialiserade utskicksverktyg som Instantly, Smartlead och lemlist, liksom med ditt CRM och dina annonsplattformar. Team som skickar i stora volymer kombinerar oftast Clay med ett specialiserat utskicksverktyg i stället för att låta ett verktyg sköta allt.

Kan man använda Clay och Apollo tillsammans?

Ja, och många team gör det. Ett vanligt upplägg 2026 ser ut så här:

1. Bygg listor i Apollo med dess filter för att hitta företag och personer som matchar din ICP.
2. Berika och researcha i Clay genom att fylla luckor med vattenfall och lägga till AI-research för personalisering.
3. Verifiera kontakterna före utskick för att skydda leveransbarheten.
4. Skicka via Apollos sekvenser, Clays sekvenserare eller ett specialiserat utskicksverktyg.

Nackdelen är kostnad och komplexitet: du betalar för två verktyg, hanterar två kreditsystem och behöver någon som håller arbetsflödet igång.

Clay vs Apollo efter typ av team

Om du fortfarande är osäker, utgå från vilken typ av team du är:

• Ensam grundare: Apollo. Gratisplanen eller Basic låter dig börja prospektera och skicka direkt, utan inlärningskurva.
• Startup med tre till fem SDR:er: Apollo som huvudverktyg, med Clay senare för specifika kampanjer när någon har tid att ansvara för det.
• Medelstort team med RevOps: Clay för berikning, poängsättning och CRM-hygien, ofta med Apollo eller en annan databas som datakälla.
• Byrå som driver kampanjer för flera kunder: Clays obegränsade licenser och återanvändbara arbetsflöden passar arbete med flera kunder, medan Apollos pris per licens växer med varje teammedlem.
• Team som säljer till lokala företag eller e-handelsbutiker: inget av dem är idealiskt, eftersom båda bygger på databaser med tunn täckning av dessa segment. En källa med egen data om lokala företag och Shopify-butiker passar bättre.

Välj Clay om…

• Du har en GTM-ingenjör eller någon inom RevOps som tar ansvar för arbetsflödena.
• Du behöver skräddarsydda datapunkter, AI-research eller signaler som en enskild databas inte kan ge.
• Du vill ha maximal täckning genom vattenfall över flera leverantörer.
• Obegränsade licenser är viktigare för dig än enkelheten i ett pris per användare.

Välj Apollo om…

• Du vill ha ett verktyg för data, sekvenser och samtal som fungerar från dag ett.
• Du är en startup eller ett litet team med snäv budget.
• Du prospekterar främst via mejl på vältäckta marknader som USA.
• Du inte har någon som kan bygga och underhålla berikningsflöden.

Finns det ett alternativ till både Clay och Apollo?

Om du vill ha Clays täckning från flera källor utan att bygga arbetsflöden, och bättre data än från en enda databas, täcker Spona båda behoven i ett steg. Du beskriver din idealkund i en chatt, och Sponas AI söker igenom fler än 40 datakällor, verifierar varje lead utifrån dess digitala fotavtryck och levererar på ungefär fyra minuter en poängsatt lista med motiveringen bakom varje träff. I praktiken gör Spona den leadsökning som team använder Apollo till och den berikning från flera källor som de bygger i Clay, utan att du behöver bygga något.

Så står sig Spona

Spona tar betalt per lead i krediter som kostar 0,008 till 0,01 dollar styck: ungefär 0,01 till 0,09 dollar för bulkleads, 0,01 till 0,30 dollar för berikning och 0,32 till 4,00 dollar för kvalificerade och poängsatta leads, med gratis urval innan du köper. Du kan skicka leads till ditt utskicksverktyg eller använda Sponas sekvensverktyg. Spona täcker också lokala företag, Shopify-butiker och riskkapitalfinansierade bolag, och kunderna ser resultat i telefon: Qonto fick 80 % högre och Kaiko 65 % högre kontaktgrad efter bytet till Sponas data.

Fler alternativ hittar du i våra listor över alternativ till Clay och alternativ till Apollo.

Get thousands of leads in 4 minutes.

Stop stitching tools together.
Start with verified sales data, delivered in minutes.

SCALE SALES NOW

No contracts · No setup · No sales call

Vanliga frågor

Kan Clay ersätta Apollo?

Oftast inte. Clay har ingen egen databas och behöver därför dataleverantörer, och många team använder Apollo som en av dem. Clay kan ta över Apollos roll för berikning, medan Apollo förblir det enklare valet för leadsökning och utskick.

Vilket är billigast, Clay eller Apollo?

Apollo är billigare för små team, från 49 dollar per användare och månad vid årsbetalning och med en gratisplan. Clay börjar på 185 dollar per månad med obegränsat antal licenser, men användningsbaserade kostnader växer snabbt. Vendrs medianer är 19 000 dollar per år för Apollo och 59 993 dollar för Clay.

Behöver man en GTM-ingenjör för att använda Clay?

Inte nödvändigtvis, men Clay ger mest värde när någon äger arbetsflödena. Team utan den personen får ofta ut mer av enklare verktyg.

Kan Apollo berika data som Clay?

Apollo kan berika poster från sin egen databas och synka dem med ditt CRM, men kan inte köra vattenfall över flera leverantörer eller skräddarsydd AI-research som Clay.

Finns det ett alternativ till både Clay och Apollo?

Spona kombinerar listbygge, verifiering från flera källor och poängsättning i en chatt, med betalning per lead, så att du inte behöver söka i ett verktyg och berika i ett annat.

Källor

• Salesforge: Clay's March 2026 pricing changes
• Clay: pricing page
• Apollo.io: pricing page
• Clay: introducing Pricing 3.0
• Cleanlist: Apollo vs. ZoomInfo test on 1,000 leads
• Clay: waterfall enrichment
• Apollo.io: waterfall enrichment overview
• Vendr: Apollo.io purchase data
• Vendr: Clay purchase data